Background: The intervention of pacing is regularly recommended for chronic pain patients. However, pacing is poorly defined and appears to be interpreted in varying, potentially contradictory manners within the field of chronic pain. This conceptual lack of clarity has implications for effective service delivery and for researchers' ability to conduct rigorous study. An examination of the background literature demonstrates that while pacing is often one part of a multidisciplinary pain management program, outcome research is hindered by a lack of a clear and shared definition of this currently ill-defined construct.
Objectives: To conduct a formal concept analysis of the term 'pacing'.
Methods: A standardized concept analysis process (including literature scoping to identify all uses of the concept, analysis to determine defining attributes of the concept and identification of model, borderline and contrary cases) was used to determine what the concept of pacing does and does not represent within the current evidence base.
Results: A conceptual model including the core attributes of action, time, balance, learning and self-management emerged. From these attributes, an evidence-based definition for pacing was composed and distributed to stakeholders for review. After consideration of stakeholder feedback, the emergent definition of pacing was finalized as follows: "Pacing is an active self-management strategy whereby individuals learn to balance time spent on activity and rest for the purpose of achieving increased function and participation in meaningful activities".
Conclusion: The findings of the present concept analysis will help to standardize the use and definition of the term pacing across disciplines for the purposes of both pain management and research.
HISTORIQUE :: L’intervention de régulation est régulièrement recommandée chez les patients souffrant de douleurs chroniques. Cependant, le terme régulation est mal défini et semble interprété de manière variée et potentiellement contradictoire dans le domaine de la douleur chronique. Ce manque de clarté conceptuelle a des conséquences sur la prestation de services efficaces et pour la capacité des chercheurs à mener des études rigoureuses. L’examen des publications démontre que, même si la régulation fait souvent partie des programmes multidisciplinaires de gestion de la douleur, les recherches sur les issues sont entravées par l’absence de définition claire et commune de ce concept encore mal défini.
OBJECTIFS :: Mener une analyse conceptuelle officielle du terme « régulation ».
MÉTHODOLOGIE :: Les chercheurs ont utilisé une analyse conceptuelle normalisée (y compris l’établissement de la portée des publications pour déterminer toutes les utilisations du concept, l’analyse pour déterminer les caractéristiques décisives du concept ainsi que le modèle, les cas limites et contraires) pour déterminer ce que représente et ne représente pas le concept de régulation dans le cadre des données probantes actuelles.
RÉSULTATS :: Un modèle conceptuel incluant les principales caractéristiques d’action, de temps, d’équilibre, d’apprentissage et d’autogestion a émergé. À partir de ces caractéristiques, les chercheurs ont composé une définition probante du terme régulation et l’ont distribuée aux intervenants afin qu’ils la révisent. Compte tenu des commentaires des intervenants, ils ont rédigé la définition émergente suivante du terme régulation : « La régulation est une stratégie d’autogestion active par laquelle les individus apprennent à équilibrer le temps consacré à l’activité et au repos afin d’accroître leur fonction et leur participation à des activités significatives. »
CONCLUSION :: Les résultats de la présente analyse conceptuelle contribueront à normaliser l’utilisation et la définition du terme régulation entre les disciplines, tant pour ce qui est de la gestion de la douleur que de la recherche.