Summary of the criteria of methodological adequacy for studies on routine and selective SEM examinations
| Criteria for methodological adequacy | Wadsworth5 | Jesssen et al6 | Donnelly and Powell7 | Bax and Whitmore9 | O’Callaghan and Colver10 | Kennedy11 | Leff12 | Richman13 | Smith et al14 | Varley15 | Broomfield and Tew16 |
| Clearly defined population | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
| Characteristics of school described | − | + | + | + | − | − | + | + | − | − | − |
| Uptake rate defined | − | + | − | − | + | − | + | + | − | − | − |
| Conditions clearly defined | − | − | − | + | − | − | − | − | − | − | − |
| Screening test defined | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| Prospective recording of outcome | + | + | + | + | − | − | + | − | − | + | + |
| Condition reported by: | |||||||||||
| New problems | − | − | − | − | − | + | + | + | + | − | + |
| Action taken | − | + | + | − | − | + | + | − | + | + | + |
| Referral criteria defined | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| Recall criteria defined | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| Follow up after referral | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| Follow up of whole cohort | − | − | − | + | − | − | − | − | − | − | − |
| Donnelly and Powell8 | Houghton et al17 | Ni Bhrolchain4 | Elliot et al18 | Ni Bhrolchain and Shribman19 |
| + | + | − | + | + |
| − | − | − | − | − |
| + | − | − | − | + |
| − | − | − | − | − |
| − | − | − | − | − |
| − | + | + | − | + |
| − | + | − | + | + |
| + | − | − | + | − |
| − | − | − | − | − |
| − | − | − | − | − |
| − | − | − | − | − |
| − | − | − | − | − |
+ = Satisfactory; − = unsatisfactory.